Enquête sur un effondrement : rétablir la vérité

Sur un chantier, un ouvrier chute brutalement à travers un platelage provisoire, une structure horizontale temporaire étayée conçue pour recevoir le coffrage de poutres en béton. Sa blessure à la colonne vertébrale est sévère et entraîne un arrêt de travail de longue durée et des craintes d’incapacités permanentes. L’accident du travail, qui aurait pu s’avérer mortel, plonge le site dans une situation de crise.

L’entreprise qui avait réalisé cet ouvrage provisoire, livré une semaine plus tôt avec un procès-verbal de conformité, est sidérée : aucun défaut n’avait été détecté. Pourtant, un courrier virulent de l’Inspection du Travail l’accuse d’un montage défectueux et d’un usage détourné des équipements afin de constituer un plancher de circulation. Mise en cause sans avoir été auditionnée, l’entreprise voit sa réputation menacée, des rumeurs diffamatoires se propageant sur d’autres chantiers, et ses intérêts en péril.

Face à cette urgence, nous avons été sollicitée pour conduire une investigation indépendante et conseiller une stratégie de réponse. Nous plongeons dans une situation devenue complexe, peu de données sont disponibles et des conclusions sont déjà tirées. Pour mener une enquête digne d’un polar à rebondissements : analyse des débris, reconstitution physique, gestion des parties en présence – autorités administratives, services sécurité et juridique, acteurs du projets. Le point de départ, un détail sur lequel toutes les parties s’accordent : une platine d’étai dont l’inversion semble incriminer le montage initial.

Mais en reconstituant les faits et en examinant les éléments matériels incriminés, nous démontons cette thèse en partie. Le système d’emboîtement, avec ses étais et poutrelles, intègre un détrompage naturel : une inversion crée des défauts d’emboîtements immédiatement détectables par tout monteur et empêchant la poursuite du montage. Les accusations s’effondrent : ce défaut ne pouvait pas exister à la livraison et ne pouvait pas avoir été dissimulé par un procès verbal de convenance. Pour autant, l’hypothèse de départ concernant l’origine matérielle de l’accident n’est pas invalidée.

Sous ce nouvel éclairage, un indice inexploité jusqu’alors prend toute sa valeur et s’avère décisif : un étai étranger à la gamme de ceux utilisé initialement est présent parmi les débris de l’accident. Cet étai, absent lors de la réception, suggère l’hypothèse la plus probable : celle d’une intervention tierce.

Nous reconstituons toutes les configurations matérielles possibles en conditions réelles afin de tester les différents scenarios et d’établir solidement le plus probable : cet étai, inadapté, a été placé après la réception pour stabiliser une poutrelle vacillante suite à une modification inopinée par des intervenants ignorant les tours de mains nécessaires à un montage conforme. Sous les vibrations occasionnées à la structure par les travaux (circulation des intervenants, mise en place des coffrage, etc.) l’étai cède, provoquant la chute de la poutrelle, l’effondrement d’une partie de l’ouvrage et la chute de l’ouvrier qui se trouvait dessus.

L’enquête et la reconstitution technique expose la vérité : l’accident résulte d’une modification non autorisée, pas d’une faute initiale.

Mention de transparence

Cet article résume un cas réel.

Sa présentation est anonymisée pour préserver la confidentialité de l’enquête et sa rédaction est volontairement synthétique : le sujet mériterait des développements plus circonstanciés. Il s’inscrit dans la phase de construction du site et sera enrichi prochainement.